مهام المحكّمين وأعضاء هيئة التحرير:

واجبات هيئة التحرير

تُعدّ هيئات التحرير عنصرًا أساسيًا وموارد قيّمة للمجلات العلمية، إذ تضمن أن تصدر المجلات بأعلى درجات النزاهة والدقة. وتتكوّن الهيئة عادة من الناشر، ورئيس التحرير، ونائب رئيس التحرير، ومحرر الإنتاج، ومحرر اللغة، ومحرر الإعلانات، ومحرري الأقسام المختلفة. وتتحمّل هيئة التحرير مسؤولية اتخاذ القرار بشأن المقالات التي تُنشر في المجلة.

واجبات المحكّمين

تعتمد المجلة الأردنية للعلوم الاقتصادية (JJES) على أعضاء المجتمع الأكاديمي لتقييم الصلاحية العلمية للأبحاث المقدَّمة من خلال نظام التحكيم المزدوج المجهول (Double-Blind Peer Review). ويهدف هذا النظام إلى تحسين جودة المخطوطات المقدَّمة والمحتوى المنشور. ورغم أن التحكيم العلمي مهمة تستغرق وقتًا وجهدًا كبيرين، فإنها ضرورية لضمان جودة المجلات العلمية. وتعرب المجلة عن تقديرها العميق للوقت والجهد المبذولين في هذه العملية.

مسؤوليات المحكّم العلمي

يقوم المحكّم بقراءة وتقييم المخطوطة بعناية في مجال تخصّصه، وتقديم ملاحظات بنّاءة، صادقة، ومحترمة للباحثين حول أبحاثهم. ومن واجبه مناقشة نقاط القوة والضعف في البحث، واقتراح سُبل تحسين جودة العمل العلمي، وتقييم مدى أهميته وأصالته.

قبل البدء بالتحكيم

يرجى أخذ ما يلي بعين الاعتبار:

  • مدى التخصّص:
    هل يتوافق موضوع البحث مع مجال خبرتك؟
    إذا كانت المخطوطة خارج نطاق تخصّصك، يُرجى إعلام رئيس التحرير في أقرب وقت ممكن، ويمكنك اقتراح محكّم بديل.

  • الوقت اللازم للتحكيم:
    يجب إتمام عملية التحكيم خلال أربعة أسابيع من تاريخ استلام البحث.
    إذا كنت غير قادر على الالتزام بهذه المدة، أبلغ رئيس التحرير بذلك واقترح محكّمًا آخر إن أمكن.

  • تضارب المصالح:
    يُرجى الإفصاح عن أي تضارب محتمل في المصالح قبل بدء عملية التحكيم.
    وجود تضارب لا يعني بالضرورة استبعادك من التحكيم، ولكن يجب الإفصاح عنه لرئيس التحرير.

عملية التحكيم

عند مراجعة المخطوطة، يُرجى مراعاة النقاط التالية:

  1. جودة المحتوى والأصالة:
    هل البحث جديد ومهم بما يكفي للنشر؟ هل يضيف معرفة جديدة للمجال؟ هل يتوافق مع معايير المجلة؟
    هل السؤال البحثي جوهري؟ وهل يحتل البحث مكانة بين الأبحاث العليا (مثلاً ضمن أعلى 25%)؟

  2. التنظيم والوضوح:

  • العنوان: هل يصف محتوى البحث بدقة؟

  • الملخص: هل يعكس مضمون المقال بوضوح؟

  • المقدمة: هل تحدد الهدف من الدراسة وتعرض المشكلة بوضوح؟ وهل تقدم مراجعة كافية للدراسات السابقة وتوضح ما إذا كانت تتحدى أو تبني على أعمال سابقة؟

  • المواد والمنهجية: هل تم توضيح كيفية جمع البيانات بدقة؟ هل التصميم مناسب؟ هل المعلومات كافية لتكرار البحث؟ هل الأدوات والعينات موصوفة بدقة؟

  • النتائج: هل التحليل الإحصائي صحيح؟ هل النتائج مرتّبة ومنطقية؟

  • المناقشة والخاتمة: هل الاستنتاجات مدعومة بالنتائج؟ هل توضح كيف يضيف البحث معرفة جديدة للمجال؟

  • الجداول والأشكال: هل هي مناسبة وسهلة الفهم؟

  • مدى الملاءمة: هل يتوافق البحث مع أهداف ونطاق المجلة؟

ملاحظات ختامية

  • جميع الأبحاث سرّية، ويُحظر مناقشتها مع أي طرف ثالث.

  • القضايا الأخلاقية:

    • الانتحال: إذا اشتبهت بوجود انتحال جزئي أو كلي، أبلغ رئيس التحرير مع ذكر المصدر المشتبه به.

    • الاحتيال العلمي: في حال الشك بنتائج غير صحيحة، يرجى مناقشة الأمر مع رئيس التحرير.

    • استخدام الذكاء الاصطناعي: يجب ألا يتعارض استخدامه مع سياسة مكافحة الانتحال، ويقتصر فقط على تحسين اللغة والأسلوب.

الخطوات النهائية:

يُرجى تعبئة نموذج ملاحظات المحكّم قبل الموعد المحدد وإرساله إلى هيئة التحرير.
تُعتبر توصياتك جزءًا أساسيًا في اتخاذ القرار النهائي من قبل رئيس التحرير وهيئة التحرير.
عند كتابة الملاحظات، يُفضّل فصل التعليقات الموجهة إلى المحرر عن تلك الموجهة للمؤلف.

المعايير العامة للتحكيم

  • المساهمة في القرارات التحريرية:
    يساعد التحكيم العلمي المحررين على اتخاذ قرارات النشر، كما يساعد الباحثين على تحسين أبحاثهم.

  • الالتزام بالمواعيد:
    إذا شعر المحكّم بعدم قدرته على إنجاز التحكيم في الوقت المحدد، فعليه إبلاغ رئيس التحرير فورًا.

  • السرية:
    يجب التعامل مع جميع المخطوطات بسرية تامة، وعدم مشاركتها أو مناقشتها إلا بإذن من رئيس التحرير.

  • الموضوعية:
    يجب أن يكون التحكيم علميًا وموضوعيًا، دون أي نقد شخصي للمؤلف.

  • توثيق المصادر:
    على المحكّم الإشارة إلى أي مراجع ذات صلة لم يُشر إليها الباحثون، أو أي تشابه أو تداخل مع أبحاث منشورة أخرى.

  • الإفصاح وتضارب المصالح:
    يُمنع استخدام أي مواد غير منشورة وردت في البحث المُحكَّم في أبحاث المحكّم الخاصة دون موافقة خطية من المؤلف.